La fiscalia i l'acusació particular sol·licitaven 6 anys de presó per a l'acusat, que té 50 anys, per un delicte d'abús sexual amb accés carnal.
La defensa, encapçalada per la lletrada Sabina Sartorio, demanava l'absolució.
La sentència de la secció tercera de l'Audiència de Girona, de la que ha estat ponent el magistrat Juan Mora, recull que cap a les dues de la matinada del 14 de novembre del 2021 el processat i la noia van coincidir dins d'una discoteca de Girona. Junts, van anar fins a la barra perquè ell la volia convidar a prendre alguna beguda: "La va invitar a beure un o dos xopets".
"Resulta provat que, a la barra, els dos es van fer un petó de manera consentida, sense que es pugui determinar si va ser un petó de naturalesa eròtica o de simple salutació", continua exposat el tribunal que recull aquí les primeres discrepàncies entre el relat de la denunciant i de l'acusat.
Al judici, la noia va explicar que es van començar a morrejar però ella ho va aturar quan es va adonar que estava amb un home "molt més gran". El processat, per contra, va dir que només van ser dos petons de salutació però que potser algun va ser més a prop de la comissura del llavi.
La noia va relatar que, tot i que li va dir que parés, l'acusat no li va fer cas i li va acabar fent tocaments als genitals per sota del vestit contra la seva voluntat. L'home ho va negar. La sentència conclou que els fets denunciats "no han resultat acreditats".
També descarta per falta de prova que la víctima tingués les facultats "afectades" pel consum d'alcohol o que hagués estat víctima d'alguna mena de submissió química perquè va assegurar que, després de prendre's els xopets, no recorda res.
La sentència argumenta que la declaració de la víctima és "coherent i persistent" però que no hi ha cap prova que serveixi com a "corroboració perifèrica" per enervar la presumpció d'innocència: "Ens trobem amb que la declaració de la víctima està orfe de prova suficient". Per això, el tribunal remarca que no hi ha prova de càrrec suficient per dictar una sentència condemnatòria perquè no hi ha testimonis del moment dels fets i les forenses no van apreciar lesions en la víctima.
"Com que es parteix de la innocència, és a l'acusació a qui correspon subministrar la prova de culpabilitat i s'ha de procedir a l'absolució encara que tampoc s'hagi pogut demostrar la innocència clarament", conclou l'Audiència.
A més, la sala també lamenta que no hi hagi cap testimoni que hagi pogut descriure la trobada de l'acusat i la víctima a la barra. "Aquests tipus de delictes solen ocórrer en la clandestinitat, i això impedeix o dificulta la presència de testimonis.
Però aquest cas presenta una peculiaritat, i és que passa a la barra d'un establiment públic amb força gent", argüeix el tribunal que subratlla que tot i que "és veritat que la inexistència de testimonis no descarta que els fets es produïssin tal com narra l'acusació", els Mossos que van anar al local tampoc van agafar les dades de més persones que poguessin haver vist alguna cosa i declarar com a testimonis al judici.
La sentència no és ferma i es pot recórrer interposant recurs al TSJC.
